konsolen talk

    Zitat von Hawkeye

    Hierzulande wäre sowas nicht gesetzeskonform und ich glaube auch die USA hat sowas wie eine Unschuldsvermutung, sprich du musst erst einen konkreten Verdacht haben bevor du jemanden einzeln vergleichst überwachts, du kannst das nicht einfach so machen.

    Und wer kontrolliert das bzw. kann nachweisen, dass man es auf die Weise überprüft bzw. herausgefunden hat? Ist das Gesetzteskonform, dass eine Anti Cheat Software meine ganzen Prozesse im Hintergrund scannt ohne einen konkreten Verdacht?


    Zitat von LesterPG

    Man kann auch einfach mal ein guten Lauf haben. [...]

    Daher wie ich geschrieben habe: Einen Spieler erstmal "kontrollieren" und einen Mensch davorsetzen wie bei Counter Strike. Das meinte ich auch mit beliebig ausweiten, z.B. erst wenn mehr als 2-3 Runden usw.


    Hab auch manchmal Runden wo ich mich selber melden würde, aber das sind dann auch nicht 10 hintereinander, sondern max. 2-3.

    Zitat von red

    Und wer kontrolliert das bzw. kann nachweisen, dass man es auf die Weise überprüft bzw. herausgefunden hat? Ist das Gesetzteskonform, dass eine Anti Cheat Software meine ganzen Prozesse im Hintergrund scannt ohne einen konkreten Verdacht?

    Das ist Massen und nicht Individuen Überwachen, da du das allen aufbürdest, wie das abtasten Scannen beim Fliegen/Gerichtsgebäude betreten u. ä., sobald du dich auf ein Individuum konzentrierst wird es eben tricky!

    Zitat von Hawkeye

    Das ist Massen und nicht Individuen Überwachen, da du das allen aufbürdest, wie das abtasten Scannen beim Fliegen/Gerichtsgebäude betreten u. ä., sobald du dich auf ein Individuum konzentrierst wird es eben tricky!

    Mein Vorschlag war auch alle Daten (also aller Spieler) der Runde auszuwerten. Was würde das für einen Sinn ergeben nur einen zu kontrollieren!? Erst wenn einer, der dem üblichen Schema entweicht und am besten über eine längere Zeit, genauer unter die Lupe zu nehmen.

    Das ist aber eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

    Sorry, aber wer auf komplett actionreichen Maps mit 90:1 rumläuft, während der Rest nicht einmal die Hälfte an Kills hat bzw. eine völlig andere K/D Ratio, der hat keinen "Lauf". :sleep3:

    Als wir noch Server betrieben haben, mag es vorgekommen sei, daß mal einer vor die Kickflinte lief der vielleicht doch nicht gecheatet hat.

    Aber ehrlich - das war und ist mir vollkommen egal - da ich den Serverfrieden aufrechterhalten mußte/wollte und sobald sich rumspricht, daß man auf dem Server seine magischen Programme laufen lassen kann, ohne Konsequenzen, kommen sie angeflogen wie die Scheißefliegen und man bekommt richtig Arbeit, während gleichzeitig Alteingesessene Stammkundschaft den Hut nimmt.

    1x1 eines sterbenden Servers.

    Dein Fall ist praktisch das Abziehbild von so manchem "Casual" Cheater. (Als Beispiel, ich meine damit nicht dich)

    Fängt oft "normal" ohne Cheats an zu spielen, ist aber meist im tiefen unteren Bereich der Liste, dreht dann durch und will es allen "zeigen" und fängt plötzlich am laufenden Band an Kills zu machen weil er seine kleinen Helferlein aktiviert.

    Die erfahreneren sind schwer zu entdecken, weil sie mal Pause machen zwischendurch und da gilt dann auch bei mir im Zweifel für den Angeklagten, die unerfahreneren oder die die es nicht kümmert sind dann plötzlich am 100% Headis verteilen und hören gar nicht mehr auf.

    Gerade bei CS: GO eine sehr beliebte Variante, sobald es aussieht als würde das gegnerische Team gewinnen, wird erst dann der Cheat angeworfen.

    Zitat von Hawkeye

    Hierzulande wäre sowas nicht gesetzeskonform und ich glaube auch die USA hat sowas wie eine Unschuldsvermutung, sprich du musst erst einen konkreten Verdacht haben bevor du jemanden einzeln vergleichst überwachts, du kannst das nicht einfach so machen.

    Natürlich ist das in den USA möglich, solange es privatwirtschaftlicher Natur ist und du einen Dienst eines Unternehmen nutzt dessen ToS du akzeptiert hast.

    Deswegen ist auch diese Art "Hörigkeit" weit verbreitet und selbst in DE glauben manche die ABGs wären eine Art allesbestimmender Vertrag in dem auch der Verkauf der eigenen Seele und die Übereignung der eigenen Kinder rechtens ist.

    Einer der Gründe warum das EuGH das „Privacy Shield“-Abkommen gekippt hatte.

    Neben der geheimdienstlichen Komponente, gab es auch keinen ausreichenden Rechtsschutz für Betroffene (die sich z.B. gegen solche Machenschaften von Unternehmen wehren).

    Man erinnere sich auch noch an die Datenweitergabe von Whatsapp an Facebook, daß in den USA vollkommen normal ist, hierzulande aber die Weitergabe aus der EU in die USA blockiert wurde.

    Zitat von red

    Mein Vorschlag war auch alle Daten (also aller Spieler) der Runde auszuwerten. Was würde das für einen Sinn ergeben nur einen zu kontrollieren!? Erst wenn einer, der dem üblichen Schema entweicht und am besten über eine längere Zeit, genauer unter die Lupe zu nehmen.

    Du stellst dabei immer einen einzigen raus, der aus dem Schema ausweicht, das geht erst wenn ein konkreter Anlass dazu besteht, vorher eben nicht.


    Wie gesagt in den USA bin ich mir da nicht sicher, was die Datenweitergabe angeht ist das hier nur eine Farce, da anonymisieren ja reicht. Und nur weil man den Real Namen durch ne Zufallsbezeichnung ersetzt ändern sich ja nicht alle anderen Daten die die Identifizierung des Individuums ermöglichen.


    Das ist halt ein globaleres Problem wo sowas möglich wäre und wo nicht.