cpu ranking

    Ich verstehe den Vergleich nicht? Es ist ein Cinebench (die ich persönlich für nichtssagend halte) zwischen zwei CPUs verschiedener Generationen und ein Spielebenchmark zwischen drei Grafikkarten unterschiedlichen Alters und Preises.

    Was ich mit 10 Prozent meinte, und das schrieb ich auch so, bezog sich auf vergleichbare(!) Hardware der gleichen Generation. Also NVidia 3000er gegen AMD 6000er (im ähnlichen Preis / Leistungssegment).


    Und wir wissen z.B. alle, dass AMD Grafikkarten bei Raytracing komplett abkacken. Wer also jetzt 4k mit allem drum und dran spielen will der muss noch ein paar Jahre warten, denn selbst die 4090 schafft das nicht.


    Und sorry wenn das so rüberkommt aber ich finde du hast da auch etwas selektive Wahrnehmung gegen Intel. Ich bin wie gesagt offen für beides und habe nur meine Erfahrungen geschildert. Klar, niemand konvertiert MP3 in Midi (in welchen Midi Standard überhaupt? Creative? Roland?). Und macht Intel da wirklich Werbung mit oder ist das jetzt aus den tiefen des Netzes gekratzt. Bei irgendeiner CPU Präsentation habe ich das, anders als mein Beispiel, noch nie gesehen.


    Aber man darf halt nicht vergessen, dass eine CPU nicht alleine steht sondern mit dem Mainboard und Chipsatz steht und fällt. Und wie gut das OS alles unterstützt. Bei meiner alten CPU damals machte der Chipsatz alleine schon ein, zwei Prozent bei der Leistung aus. Gleiches beim RAM. Fällt einzeln nicht auf aber man sollte halt immer vergleichbares mit vergleichbarem vergleichen.


    Und das ist z.B. eindeutig ein AMD Fehler bei der Grafikkarte und dem geschilderten Treiberproblem oben, weil die anderen AMD Karten das nicht haben. Ist natürlich keine brandneue Karte wird aber noch neu verkauft.


    Wobei ich durchaus offen bin, wenn ich in zwei - drei Jahren vielleicht das große Update mache mit Monitor, dann wieder eine Radeon zu nehmen, wenn AMD dann Raytracing im Griff hat. Wenn nicht, dann eher nicht. Wenn ich jetzt oder in Zukunft wieder Geld ausgebe, da will ich natürlich auch die neuste Technik mitnehmen.


    Vorher schaue ich auch ohnehin nicht nach neuen CPUs, vor allem ist mein i7 8700K immer noch sauschnell und macht alles was ich aktuell mache und zocke problemlos. Ich bin eben aktuell auf 1080p Gaming festgenagelt und kann das auch nicht ändern. Die Monitore die für mich künftig in Frage kommen gehen alleine ja schon bei 800 langsam los. Und ich werde da sicher nicht den Pfennigfuchser raushängen lassen sondern wenn dann in die Vollen gehen, in Maßen natürlich. So sehe ich z.B. nicht dass ich zwangsweise 64GB oder mehr RAM bräuchte.

    Zitat von Spiritogre

    Ich erinnere mich an die Vorstellung vor ein paar Jahren von einer AMD CPU, wo sie mit einer Intel CPU verglichen haben und dann halt Benchmarks für das Videoencoding machten, mit dem Hinweis, dass die AMD CPU 100 mal schneller ist. Logisch, weil die Intel CPU gar nicht sowas kann sondern das eben über "Brute Force" bzw. Software Encoding machen muss.

    Zitat von Spiritogre

    Und sorry wenn das so rüberkommt aber ich finde du hast da auch etwas selektive Wahrnehmung gegen Intel. Ich bin wie gesagt offen für beides und habe nur meine Erfahrungen geschildert. Klar, niemand konvertiert MP3 in Midi (in welchen Midi Standard überhaupt? Creative? Roland?). Und macht Intel da wirklich Werbung mit oder ist das jetzt aus den tiefen des Netzes gekratzt. Bei irgendeiner CPU Präsentation habe ich das, anders als mein Beispiel, noch nie gesehen


    Wenn AMD ein Feature (was nicht ganz so realitätsfern ist wie die MIDI Konvertierung bei Intel) rausbringt und damit wirbt, ist das blöd. Warum du das bei Intel nicht gesehen hast? Weil Intel das gerne im Kleingedruckten "versteckt" und wie man an deinem Beispiel gut sieht, von wenigen beachtet wird. Ok, ich wiederhole mich "gerne" noch einmal, aber das letzte mal:

    Zitat von red

    Kurzfassung: Intel ist immer wieder bzw. sehr häufig aufgefallen, wie sie bei ihren Präsentation gelogen bzw. nur halb-wahrheiten präsentiert haben. Wenn sie besser in bestimmten Bereichen (z.B. Games oder ZIP) waren, wurde das überproportional beworben und als AMD die auch da eingeholt hat, wurde gesagt: "Wer braucht denn das im Alltag!? Solche unsinnigen Vergleiche!"


    Und sorry wenn das so rüberkommt aber ich finde du hast da auch etwas selektive Wahrnehmung für Intel. Und macht AMD da wirklich Werbung mit oder ist das jetzt aus den tiefen des Netzes gekratzt. Bei irgendeiner CPU Präsentation habe ich das, anders als mein Beispiel, noch nie gesehen.


    Und wie ich bereits in dem vorherigen Post geschrieben habe und es wieder hervorragend bewiesen worden ist:


    Keine Lust die entsprechenden Links rauszusuchen. Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.

    Zitat von Spiritogre

    wenn AMD dann Raytracing im Griff hat.

    Ich hoffe doch ... und gerne auch das DLSS Pendat auf ein ähnlich hohes Niveau bringen.


    PS:

    Von einer MP3<>Midi Konvertierung hab ich bislang auch nie etwas mitbekommen. :roll:



    Zitat von red

    Weil Intel das gerne im Kleingedruckten "versteckt" und wie man an deinem Beispiel gut sieht, von wenigen beachtet wird.

    Ich frag mich wie etwas im "Kleingedruckten" werbewirksam an die Glocke gehängt werden kann (sinngemäß), aber ich muß wohl nicht alles verstehen. :skeptisch:

    Zitat von LesterPG

    Ich frag mich wie etwas im "Kleingedruckten" werbewirksam an die Glocke gehängt werden kann (sinngemäß), aber ich muß wohl nicht alles verstehen. :skeptisch:

    Gleiches gilt auch für dich. Hättest du das Video angeschaut, wüsstest du was ich meine. ;)


    Es wird groß mit "+14% Music editing" oder "+9% Faster performance" geworben, aber im Kleingedruckten sieht man mit was für unsinnigen Tools bzw. Anwendungsfällen das getestet worden ist.


    intel_slide_lol.jpg

    Erst mal ist das nur Werbung für die Einsteigerprozessoren der Core i3 Serie, zweitens habe ich nie eine Vorstellung gesehen, wo solche Benchmarks an die große Glocke gehängt wurden, ein ziemlicher Unterschied zur genannten AMD Präsentation. Drittens, mag sein, dass der "Benchmark" von MP3 zu Midi irgendwie albern klingt, Ableton ist jedoch einer der größten Hersteller von Sequenzer Software für die professionelle Musikproduktion, ist es da so abwegig, dass da einer Midi Files für ein Keyboard generiert? Gleiches bei Photoshop und dem Linsenkorrekturfilter. Das sind wahrscheinlich einfach jetzt in diesen äußerst populären Anwendungen zwei Dinge, die der i3 besonders gut macht, das wird alles sein. Das muss man jetzt nicht so an die große Glocke hängen, nur weil das auf der Intel Webseite steht.


    Meine "selektive Wahrnehmung" für Intel wirkt nur so, weil hier Intel so niedergemacht wurde. Hättest du AMD niedergemacht, dann hätte ich auch die positiven Dinge dazu erwähnt und AMD verteidigt. Ich versuche nur immer etwas Ausgleich zu schaffen, weil eben nicht alles immer nur schwarz/weiß ist.

    Tja, ich finde praktische Anwendungen (auch wenn natürlich nicht Jeder die nutzt) grundsätzlich besser als jeden xyz Benchmark der idR realitätsfremd ist.

    Das kennen wir ja vom 3DMark, wo dann auch noch Treiber speziell dafür "optimiert" werden. :angst:


    Interessanter wäre es natürlich wenn man dafür mal sowas wie z.B. Tools zur Videokomprimierung im Privatanwendersektor mal heranziehen würde.


    Bei Spieletests sind es ja komischerweise idR auch nur die Werbewirksamen Games welche die eigene Architektur besser nutzen ... so ist das halt, leider. :traurig:



    Zitat von red

    Gleiches gilt auch für dich. Hättest du das Video angeschaut, wüsstest du was ich meine. ;)

    Englische Videos sind für mich quasi per se raus.

    Ich hatte erst unsere große neue ERP Einführung auf Englisch (ist inzwischen nach zig Arbeitsstunden gecancelt worden) und glaube mir da ist der Bedarf an englisch mehr als gedeckt (aka das Jahresbudget ist voll), zumal fachliche Problematiken echt schwer sind in Englisch abzustimmen.


    Ich gucke nicht jedes Video das man mir zum Fraß vorwirft haarklein durch, ansonsten würde ich vermutlich nichts anderes mehr machen.

    Im Normalfall skippe ich das mal durch, nur selten konsumiere ich die Dinger wenn sie nicht ind Deutsch verfasst sind.

    Gerade US Tuber haben zudem idR eine ekelerregende Betonung (die Schreien ganz gerne mal, warum auch immer :angst: )


    Davon ab schreit der Typ nach Pro AMD Fanboi Lager, dass ich da auch keine objektive Berichterstattung erwarte. :error:

    Zitat von Spiritogre
    Erst mal ist das nur Werbung für die Einsteigerprozessoren der Core i3 Serie, zweitens habe ich nie eine Vorstellung gesehen, wo solche Benchmarks an die große Glocke gehängt wurden, ein ziemlicher Unterschied zur genannten AMD Präsentation, Ableton ist jedoch einer der größten Hersteller von Sequenzer Software für die professionelle Musikproduktion, ist es da so abwegig, dass da einer Midi Files für ein Keyboard generiert.
    Meine "selektive Wahrnehmung" für Intel wirkt nur so, weil hier Intel so niedergemacht wurde. Hättest du AMD niedergemacht, dann hätte ich auch die positiven Dinge dazu erwähnt und AMD verteidigt. Ich versuche nur immer etwas Ausgleich zu schaffen, weil eben nicht alles immer nur schwarz/weiß ist.

    Bei Intel ist es nur Werbung, aber bei AMD ist das WAS VOLLKOMMEN ANDERES!!!!! Ja, klingt sehr objektiv und genau deswegen sagst du auch, dass Intel Systeme grundsätzlich stabiler sind ist als welche mit AMD CPUs und Videokonvertierung ist auch deutlich realitätsfremder als MIDI Konvertierung... alles klar.


    Zitat von LesterPG

    Davon ab schreit der Typ nach Pro AMD Fanboi Lager, dass ich da auch keine objektive Berichterstattung erwarte. :error:

    Wäre das bei dir nur mit der englischen Sprache als Argument geblieben, dann hätte ich das akzeptiert, aber Gamers Nexus als Fanbois zu bezeichnen... ufff.



    Mit euren bisherigen Aussagen habt ihr beide es endgültig geschafft, dass ich euch zum Thema Technik nicht mehr ernst nehmen kann. ;)


    Das gute an Technik ist, dass man Leistung unumstritten messen und belegen kann und nicht wie in der Kirche daran glauben muss. Da ich aber kein Missionar bin, habe ich auch keinerlei Interesse daran euch von eurem Glauben abzubringen.


    Hier wurden eindutige Benchmarks und Fakten präsentiert und wenn ihr diese nicht glauben wollt, weil sie nicht in euer Weltbild passen, dann ist das auch Ok. Bisher habe ich aber auch keinen ernsthaften Gegenbeispiele gesehen, außer Vermutungen, Gefühle und Annahmen. :lachen2:

    Zitat von red

    Wäre das bei dir nur mit der englischen Sprache als Argument geblieben, dann hätte ich das akzeptiert, aber Gamers Nexus als Fanbois zu bezeichnen... ufff.

    Ich gucke den halt nicht und die vorgeschlagenen letzten Videos sahen schon sehr nach Pro AMD aus von den Titeln her. :gruebel:


    Zitat von red

    Hier wurden eindutige Benchmarks und Fakten präsentiert und wenn ihr diese nicht glauben wollt, weil sie nicht in euer Weltbild passen, dann ist das auch Ok.

    Redest Du von einem anderen Video ?

    Im Intel's Snake Oil & Completely Insane Anti-AMD Marketing finde ich keine "eindeutigen Benchmarks" bzw. eher überhaupt keine oder sehe ich nur eine Cutfassung weil ich ohne VPN und mit Werbefilter gucke ?


    Timestamps bitte !



    Zitat von red

    Bei Intel ist es nur Werbung, aber bei AMD ist das WAS VOLLKOMMEN ANDERES!!!!! Ja, klingt sehr objektiv und genau deswegen sagst du auch, dass Intel Systeme grundsätzlich stabiler sind ist als welche mit AMD CPUs und Videokonvertierung ist auch deutlich realitätsfremder als MIDI Konvertierung... alles klar.

    Hallo? Es ging um die Art wie und wo das als Werbeargument gebracht wurde. Bei AMD war das bei einer großen Live Bühnenshow bei der Vorstellung der CPU, bei Intel ist das scheinbar ja nur eine Fußnote auf der Webseite dieses einen Prozessors und wurde auch in der Berichterstattung nicht aufgegriffen. Das ist ein frappierender Unterschied.

    Und natürlich ist Videokonvertierung "wichtiger" als Midi Konvertierung - im allgemeinen. Heimanwender nutzen für sowas nun mal die GPU und nicht CPU und Profis haben dafür Workstations die das im Hintergrund berechnen und machen das nicht auf ihrem Arbeitsplatzrechner. Als Heimanwender macht man das nur auf der CPU, wenn man keine GPU für sowas hat. Dann ist aber die Frage, wie oft macht besagter Heimanwender das, denn auch die AMD CPU ist dabei immer noch grottenlahm.


    Und zum Thema Videos, ja, da schaue ich sicher auch nicht alles sondern nur das, was mich besonders interessiert. Bei allem was alleine hier auf der Seite täglich an Videos gepostet wird würde ich sonst den ganzen Tag nichts anderes machen. Vor allem bin ich nur schlecht Multitasking fähig, würde also kaum was mitbekommen, wenn ich die im Hintergrund nebenher laufen lasse.


    Jupp, denn selbst bei Software gibt es gravierende Unterschiede, ein Gimp braucht für viele Berechnungen 10x so lange wie Photoshop. Theoretisch sollten also bei Benchmarks beide Anwendungen zum Einsatz kommen, um zu zeigen wie gut eine CPU für die eigene Anwendung funktioniert.


    Edit:

    Zitat von red

    Das gute an Technik ist, dass man Leistung unumstritten messen und belegen kann und nicht wie in der Kirche daran glauben muss. Da ich aber kein Missionar bin, habe ich auch keinerlei Interesse daran euch von eurem Glauben abzubringen.


    Hier wurden eindutige Benchmarks und Fakten präsentiert und wenn ihr diese nicht glauben wollt, weil sie nicht in euer Weltbild passen, dann ist das auch Ok. Bisher habe ich aber auch keinen ernsthaften Gegenbeispiele gesehen, außer Vermutungen, Gefühle und Annahmen. :lachen2:

    Das Problem bei Benchmarks ist eben, wer führt sie wie durch und wie werden sie gewichtet. Auch hier, wenn ich einen Benchmark zum Apple M1 sehe der sagt, der ist aber bei vier Threads viel schneller als ein "vergleichbarer" Intel oder AMD Chip, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln, denn vier Threads beim M1 bedeutet vier Kerne voll ausgelastet, bei Intel und AMD hingegen nur zwei, da sich dort zwei Threads einen Kern teilen. Was auch bedeutet, dass selbst bei Single Thread der M Prozessor besser dasteht, da der M eben zu 100 Prozent den Kern auslastet, AMD und Intel aber nur zu 2/3.


    Die einzigen Benchmarks die was taugen und eine definitive Aussage haben ist wenn das restliche System soweit möglich identisch ist und echte Anwendungssoftware mit festen gleichen Settings genutzt wird. Alles andere ist bloß Show.

    Zitat von red

    Mit euren bisherigen Aussagen habt ihr beide es endgültig geschafft, dass ich euch zum Thema Technik nicht mehr ernst nehmen kann.

    Btw. "Technik"

    Ich habe nie behauptet eine besonders große Ahnung von "PC" Technik zu haben, aber ich möchte wetten das Du Dich auch nicht auf dem Niveau eines "Igor" oder Äquivalent bewegst, nur weil Du "die richtigen Kanäle" konsumierst. :zunge:

    Alternativ können wir uns gerne mal über dimensionale Messtechnik unterhalten, da wirst Du kaum gegenstinken können, erst Recht nicht im Bereich Splines aka Evolventenverzahnungen. :verwarnung:


    Soviel zum "Ahnung haben" bei "Technik". :pssst:

    Es gibt da so gefühlt ca. 1-2 Themen mehr wenn ich da nicht etwas unterschlagen habe. :lachenweinen:

    Zitat von LesterPG

    Redest Du von einem anderen Video ?

    Im Intel's Snake Oil & Completely Insane Anti-AMD Marketing finde ich keine "eindeutigen Benchmarks" bzw. eher überhaupt keine oder sehe ich nur eine Cutfassung weil ich ohne VPN und mit Werbefilter gucke ?


    Timestamps bitte !

    Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich denken, dass ihr mich verarschen wollt!? :kopfnuss: Allein die ersten beiden Posts enthalten Rankings und Benchmarks. Ich habe nie behauptet, dass ALLE Infos in dem einen Video sind.


    Aber hier nochmal farblich markiert was ich ursprünglich geschrieben habe und mein (nun neuer Lieblings-)Satz den ihr mehrfach bewiesen habt: Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.

    Zitat von red

    Kurzfassung: Intel ist immer wieder bzw. sehr häufig aufgefallen, wie sie bei ihren Präsentation gelogen bzw. nur halb-wahrheiten präsentiert haben. Wenn sie besser in bestimmten Bereichen (z.B. Games oder ZIP) waren, wurde das überproportional beworben und als AMD die auch da eingeholt hat, wurde gesagt: "Wer braucht denn das im Alltag!? Solche unsinnigen Vergleiche!" :lachen2:


    Keine Lust die entsprechenden Links rauszusuchen. Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.


    EDIT 2: Vielleicht doch ein Link und der erst-beste der genau das nochmal bestätigt. Witzigerweise machen sie das immer und immer wieder, denn hier geht es anscheind um die aktuellste Präsentation vom Dezember (hab ich mir selber noch nicht angeschaut - das entsprechende Gamers Nexus Video ist unten):

    Das ist schön, dass immer nur einzelne Wörter ausgewählt werden und nicht der Text im ganzen bzw. sinngemäß wiedergegeben wird, dann wird noch der Kontext oder das Thema geändert, damit es wieder passt und nichts mit der ursprünglichen Aussage zu tuen hat. Jetzt verstehe ich langsam warum ihr so viele Freunde im PCGH Forum hattet und auch hier der ein oder andere schon auf der Igno Liste gelandet ist.


    Zitat von LesterPG

    Ich habe nie behauptet eine besonders große Ahnung von "PC" Technik zu haben, aber ich möchte wetten das Du Dich auch nicht auf dem Niveau eines "Igor" oder Äquivalent bewegst, nur weil Du "die richtigen Kanäle" konsumierst. :zunge:

    Alternativ können wir uns gerne mal über dimensionale Messtechnik unterhalten, da wirst Du kaum gegenstinken können, erst Recht nicht im Bereich Splines aka Evolventenverzahnungen. :verwarnung:


    Soviel zum "Ahnung haben" bei "Technik". :pssst:

    Habe ich auch nie behauptet, aber dafür hinterlasse ich die entsprechenden Links von seriösen Quellen für die, die es interessiert und meine Aussagen bestätigen... was ich von euch nicht behaupten kann. Auf die entsprechenden Links und Gegenbeispiele, die das widerlegen was ich geschrieben habe, warte ich immer noch. Dafür kommt nur der kindische Vergleich mit Igor.


    Zitat von red

    Bisher habe ich aber auch keinen ernsthaften Gegenbeispiele gesehen, außer Vermutungen, Gefühle und Annahmen.

    "... aber ich möchte wetten ..." also wieder nur Vermutungen, Gefühle und Annahmen, die so nirgends geschrieben oder behauptet wurden. :lachtot:


    Immerhin mach' ich mir die Welt nicht so wie sie mir gefällt. :zunge: Das muss so ein Ding im Alter sein, da meine Mutter ähnlich tickt. Wenn ihr etwas nicht passt, dann kann bzw. ist es einfach nicht wahr! Wie gesagt, mein letzter Post dazu, weil mir da meine Zeit echt viel zu Schade ist, mit alten Menschen, die meinen alles besser zu wissen, zu diskutieren... vorallem im Internet.


    Ich zitiere mich ein letztes mal: Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden.

    EDIT:

    Zitat von Spiritogre

    Das Problem bei Benchmarks ist eben, wer führt sie wie durch und wie werden sie gewichtet. Auch hier, wenn ich einen Benchmark zum Apple M1 sehe der sagt, der ist aber bei vier Threads viel schneller als ein "vergleichbarer" Intel oder AMD Chip, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln, denn vier Threads beim M1 bedeutet vier Kerne voll ausgelastet, bei Intel und AMD hingegen nur zwei, da sich dort zwei Threads einen Kern teilen. Was auch bedeutet, dass selbst bei Single Thread der M Prozessor besser dasteht, da der M eben zu 100 Prozent den Kern auslastet, AMD und Intel aber nur zu 2/3.

    Das war aber nie der Ausgangspunkt der Diskussion. Es ging ursprünglich um FPS bei Gaming und was interessiert mich da der M1? Gaming Benchmarks unter Windows... nicht mehr und nicht weniger. Ich hatte nur behauptet, dass Intel nicht mehr die Nummer 1 ist und gerne in Präsentation Rosinenpickerei betreibt (oder wie in dem Video die Konkurrenz versucht schlecht zu machen mit Dingen die sie selber immer praktiziert haben).