Hardware Kameras Objektive Zubehör

    So einfach mal aufgemacht um ein wenig Leben hier einzubringen.


    Aber auch,

    ich habe mir über E-Bay Kleinanzeigen das Micro Nikor 55/3.5 für ein paar Talerchen (läppische 95€) ergattern können. Ist zwar über 40 Jahre alt das Gute Ding, aber ist in einem Spitzen Zustand.

    Von der Qualität muss nicht gesprochen werden, es war damals schon eines der Besten Macro Objektive die es gab und auch Heute sieht es nicht anders aus. Besser waren damals nur die Teile aus Leitz/Zeiss, aber die sind ja für den Normal Menschen Unbezahlbar.

    Objektive dieser Qualität, da zahlt man Heute locker 500-800€+. Zumal, alles Voll Metal und kein Plastik Müll. Das war noch Qualität.

    Autofokus brauch ich bei Macro eh nicht und da auch alte Objektive an jede Digital Nikon gehen (Außer das Neue aktuelle Z System) war es für mich fast wie Weihnachten das sowas in meiner Stadt mal angeboten wurde.

    Nächste Woche, ich habe ja gerade Urlaub, werde ich damit mal in unseren Botanischen Garten gehen und ein paar Testaufnahmen machen.

    Ich hoffe das zumindest 1-2 Tage schönes Wetter ist.

    Bilder gibt es dann natürlich hier zu sehen.

    Du bist wie mein Cousin, auch Nikon Fotograf.


    Die erste Spiegelreflex die ich in der Hand hielt, als ganz kleiner Junge, war eine Minolta. Dann haben meine Eltern sich eine Olympus OM10 inkl. Ausrüstung gekauft. Ich selbst bin irgendwie bei Canon gelandet, weil im Quelle Katalog die A1 die teuerste Kamera war und die war komplett schwarz und ich fand sie deswegen geil. (Hatte nie eine in der Hand allerdings drei AE1 hier rumliegen).


    Meine erste eigene war dann allerdings viele Jahre später die Canon EOS 50e. die konnte schon das, was heute einige Kompakte oder Smartphones können, das "e" stand für Eyetracking, die hat den Autofokus dahin scharf gestellt, wo man hingeschaut hat. Mit der Kamera habe ich meine besten Fotos gemacht. Nicht wegen dem "e" sondern einfach weil die Qualität so gut war, ich hatte ein geniales Soligor (der Fernglas-Hersteller) Objektiv. Manchmal vermisse ich die Analog-Zeit...


    Wobei, gilt nicht das Canon 50mm 1.2 L Objektiv als das beste in dem Bereich? Ich glaube, das kam damals für 1500 Euro oder so auf den Markt und kostet es auch heute noch und selbst gebraucht ist es kaum für unter 1000 zu kriegen.


    Einen Fotografie-Thread hier zu machen finde ich gut. Ich fotografiere nicht so viel aber gelegentlich halt immer noch liebend gerne.


    Das Foto entstand hinter dem Schloss Johannisberg am Rhein:

    Zitat von Spiritogre

    Du bist wie mein Cousin, auch Nikon Fotograf.

    Vor allem bin ich in erster Linie Fotograf.

    Ähm, solltest doch wissen das ich da auch Ausgebildeter Fotograf bin.

    Neben dem Zocken eben mein Zweites Hobby. Beruflich mache ich da gar nix mehr.

    Außer das ich in meiner Schule mal dem ein oder anderem Kind eine Kamera in die Hand drücke und sage, nun geh mal los. Das ist eine Perspektivische Sache, so lernen Kinder ihre Welt anders zu sehen.


    So, zu deinem Kamera Build.

    Mit was du fotografierst, also mit welchem System ist total egal.


    Das Objektiv das du ansprichst ist bei Laibe nicht das beste, aber eben mit der Blende 1,2 sehr offen und Lichtstark aber nicht das beste. Das L steht da für eine eigene Vergütung von Canon und hat mit der Qualität im Gesamten wenig auszusagen. Ist so wie Asphärisch was ja bei vielen draufsteht. Ist eben nur eine eigene Vergütung. Nicht Schlecht, aber eben auch nichts besonderes.


    Die Besten Objektive, jedenfalls für das Kleinbildsystem kommen immer noch aus dem Hause Leica, und zwar da ganz speziell für das M System.

    Nichts ist besser als diese Dinger, aber auch erschreckend teuer.

    Nur wirklich ganz speziell gerechnete Objektive anderer Hersteller die noch Exorbitant teurer sind kommen an diese Qualität heran. Und da gibt es nur ganz ganz wenige von.


    Im Bereich Mittelformat oder Fachkamera sieht es da anders aus. Da gibt es zwar Platzhirsche (Analog) wie Hasselblad und auch Rollei mit Ihren Zeiss Objektiven, aber es geht auch günstiger mit fast der gleichen Qualität, teils sogar besser. In Ehemaligen Top Studios siehst du z.B. nicht eine einzige Hasselblad. Das ist dann im Mittelformat das Revier der 6*7 Mamiya. Eine Traum. Aber auch nur mit Stativ, weil sie Groß und schwer ist, eben eine Studio Kamera mit Excelenten Objektiven.


    Im Fachbereich geht es ganz anders her. Also ab 4*5 inch/Plattenfilm um es mal salopp zu sagen. Da sind dann Schneider Kreuznach und so die Lieferanten für die Objektive. Aber das ist dann auch ein anderes Thema. Hobby Fotografen haben damit so gut wie gar nichts am Hut und wissen auch nicht warum man mit so einem Monstrum fotografieren sollte.


    Ach so, warum ich Nikon nutze?

    Ich habe damals von meinem Chef/Ausbilder eine Nikon FM geschenkt bekommen. Damals ein Traum, und als Auszubildender auch Traumhaft teuer gewesen.. Und so bin ich eben bei diesem System geblieben. In meiner Karriere/Leben habe ich aber so gut wie jedes Analog System gehabt und auch getestet.

    Der Vorteil jetzt bei Nikon ist eben, außer eben das erwähnte (Neue) Z System, du kannst auch Uralte Objektive an jede Digi Kamera anstöbseln. Das ist ein Mega Vorteil weil man dadurch auch ehemalige Top Spitzen Objektive von Nikon für kleinen Preis bekommt und nicht immer muss man mit Autofokus arbeiten.


    PS: Falls du Fragen hast, immer her damit.

    Ich komme zwar aus der Analog zeit, aber außer dem Bildträger Film/Chip ist alles beim gleichen geblieben, jedenfalls was das naturelle entspricht. Wer damals fotografieren konnte, der kann es auch Heute noch. Ist nur alles etwas einfacher und Billiger geworden, aber leider nicht immer besser. Vieles hat sich aber verbessert, das muss auch ich zugeben.

    Merke: Das (nicht physische)Bild macht der der Hinter der Kamera steht, nicht die Kamera. Die Kamera ist nur mittel zum Zweck.

    Ja, dass du Fotograf bist weiß ich doch.


    Zum Glück kenne ich auch alle Marken die du genannt hast. Anders als eine Hasselblad habe ich eine Mamiya auch schon mal in der Hand gehabt.


    Einer meiner Ex-Chefs sammelt Kameras, der hat auch viel in Leica investiert und war großer Fan, weiß noch, wie er mal stolz wie Bolle mit einer Neuerwerbung ankam... Habe ihn leider ewig nicht gesehen, bestimmt über zehn Jahre, als er mal einem Kollegen beim Umzug geholfen hat. Der sollte inzwischen auch in Rente sein, das letzte was er mal erzählte war, dass er einen Vertrag mit Sat1 gemacht hatte und sieben Jahre als Auslandskorrespondent in die USA ging, die sind lange um.


    Mir ist auch klar, dass Zeiss und Schneider-Kreuznach einen hervorragenden Ruf haben und weltweit führend sind, gerade ja auch bei der Herstellung der Lithographiemaschinen von ASML sind die ja unersetzlich. Allerdings haben sie natürlich auch billige Linsen. Mein Prä-Smartphone Foto-Handy hatte Schneider-Kreuznach Linsen, wirklich gut war das trotzdem nicht.


    Wie ist das bei Nikon mit der Kompatibilität von 3rd Party Objektiven? Mein schönes Soligor EOS Objektiv funktioniert nämlich nicht an meiner DSLR, es passt ran aber sobald man irgendwas einstellt spuckt die Kamera eine Fehlermeldung aus und verweigert den Dienst. Ich nehme an, Canon hat da absichtlich was dran gedreht, damit man Fremdobjektive schön brav über die Generationen ersetzen muss. Das ist auch einer der Knackpunkte für eine neue Kamera. Irgendwie hoffe ich aber glaube nicht daran, dass das Objektiv da wieder geht. Das war ein wirklich schön lichtstarkes 70 bis 220mm Teil und ist die ideale Ergänzung zu meinem 24 - 70mm Standardobjektiv.


    Bei den Canon 50mm Objektiv erinnere ich mich nur an die Tests damals, Anfang 2000er, die das Teil eben abgefeiert hatten. Dass es natürlich irgendwo was besseres gibt, gerade im Mittel- oder Großformat Bereich ist ja logisch. Mir war das Objektiv damals nicht nur zu teuer sondern eben auch zu unflexibel. Für 100 Euro würde ich so eines aber auch nehmen...


    Das ist ja auch bei den Blitzgeräten so eine Katastrophe (gewesen?), wo man teils mit auswechselbaren Biltzschuhen hantieren muss(te). Hatte so einen tollen Metz Blitz (riesen Oschi) aber ständig neue Schuhe kaufen war nervig, Das war damals bei der Umstellung von Analog auf Digital, da ich erst mal immer irgendwelche Leihkameras hatte (natürlich ohne Blitz oder sonstwas), bevor ich mir selbst dann eine gekauft hatte. Irgendwann habe ich es dann aufgegeben und doch einen Canon Blitz geholt, nachdem ich meine EOS 300D gekauft hatte. Die Leihkameras waren eine Kodak (Modell keine Ahnung mehr) (die war vielleicht schlecht..., eine damals sehr populäre Olympus Camedia (die war okay aber nicht so besonders) sowie eine Canon Powershot Pro 70 - mit Abstand die wenigstens MP aber mit noch mehr Abstand die beste Bildquailität.

    Die internen Blitze der (Kompakt-) Kameras waren für meine Zwecke halt nicht brauchbar.

    Zitat von Spiritogre

    Wie ist das bei Nikon mit der Kompatibilität von 3rd Party Objektiven?

    Also bei Nikon kannst du auch alle 3rdP Objektive von damals anschließen, ist ja der gleiche Anschluss wie eben von den Original Objektiven. Aber es gehen dann natürlich nicht alle, teils sogar fast gar keine Automatiken, weil ja durch die alten Objektive nichts an Daten übermittelt werden.

    Bei besseren Digi Kameras hast du dann aber zumindest im Bereich Belichtungsmessung eine Hilfe. Bei vielen geht es sogar mit Zeitautomatik, also Blend vorstellen und die Kamera regelt den Verschluss.

    Ansonsten einfach 10 Fotos mehr machen, quasi eine Belichtungsreihe. Ist ja kein Thema heute mehr und man kann es sofort kontrollieren. Damals war es etwas anders. Da war dann der 1/3 Film voll.

    Wie es direkt bei Canon ausschaut kann ich dir nicht sagen. Aber da gehen auf die Digi Kameras eh keine alten Objektive dran. Also kommst du da erst gar nicht in diese Situation. Was schade ist, den auch für das Canon System gibt es natürlich einige alte wirkliche Top Linsen die jetzt zu einem Spotpreis angeboten werden.


    Und wegen dem 50er. Ich habe ja kein 50er gekauft, sondern das Micro 55er/3.5. Das ist ein Spezial Objektiv für Makro Aufnahmen. Das ist etwas ganz anderes als eine 50er Normal Brennweite.


    Bei den Blitzen gebe ich dir recht. War damals schon blöde mit dem Schuh. Aber zumindest bei Metz konntest du damals für ein paar Mark den Schuh für ein anderes System Neu kaufen, war eine tolle Sache. Also ich hatte damals auch nur Metz Blitzer. Geht Heute leider nicht mehr. naja,

    Auch ein altes Blitzgerät geht immer noch. Man muss dann auf die Innen TTL Messung verzichten und es geht dann über das Blitzgerät, was aber einige Kameras Heute auch nicht mehr immer machen. Die lösen ältere Blitzer noch nicht mal aus.

    So wird eben Geld gemacht.

    Zitat von Spiritogre

    Einer meiner Ex-Chefs sammelt Kameras, der hat auch viel in Leica investiert und war großer Fan

    Hehe.

    Aber da gibt es einen gewaltigen Unterschied.

    Es gibt bei Leica nämlich Zwei Systeme. Einmal das M und dann das R System. Das R System ist die Spiegelreflex Kamera.

    Ich sage es mal so, was alle mit Leica verbinden ist das M System, also die kleine schöne Messucher Kamera. Das ist die Wahre Leica. Und da sind auch die Objektive das Beste was es auf dem Markt gibt. Wie schon gesagt, nichts ist besser als diese verdammt teuren M Objektive.

    Bei Canon ist es so, dass sie in den 90ern eben die EOS Reihe eingeführt haben, wo alle Objektive an allen EOS Kameras funktionieren sollten. Was halt bei meiner ja auch schon uralten DSLR sein kann, dass die Firmware nicht gerade gut war und deswegen nicht kompatibel mit Fremdobjektiven war, wobei ich die gehackte russische Firmware der EOS 20D drauf habe, die noch etwas älter ist als meine 300D aber eben mehr funktionen bietet. (Das Problem ist bei beiden Firmwares, auch der original).


    Der Witz ist da auch gewesen, wenn ich Blende und Verschluss manuell einstelle, dann kann man manchmal(!) einmal auf den Auslöser drücken, bevor er sich sperrt und den Fehler ausspuckt und nichts mehr machen will. Meist ist aber der Auslöser sofort blockiert.


    Na ja, da muss ich, wenn ich mir mal endlich ein neues Gehäuse kaufe vielleicht auch in den sauren Apfel beißen und ein Originalobjektiv dazu holen.


    Das Original Canon Objektiv von meiner analogen Kamera funktioniert auch wunderbar mit den Digitalen Kameras. An mehreren getestet, da ich das nicht mehr nutze hatte ich das auch mal an einen Freund verliehen.


    Was halt nicht geht sind die Objektive der Prä-EOS Zeit, also die von der AE1 oder A1 mit RF, FL oder FD Bajonett usw. Da hätte ich hier ja auch noch ein paar von, aber ich glaube die haben alle noch nicht mal einen Motor aber eben Belichtungsmessung. Die "neuen" R Bayonette sind ja für die spiegellosen Kameras.


    Jupp, sagte ja, hatte diverse Schuhe für den Metz Blitz und ja, die waren fantastisch, sehr schade, als die Pleite gingen. Jetzt sind sie ja quasi auch chinesisch.

    Zitat von Farrinah

    Hehe.

    Aber da gibt es einen gewaltigen Unterschied.

    Es gibt bei Leica nämlich Zwei Systeme. Einmal das M und dann das R System. Das R System ist die Spiegelreflex Kamera.

    Ich sage es mal so, was alle mit Leica verbinden ist das M System, also die kleine schöne Messucher Kamera. Das ist die Wahre Leica. Und da sind auch die Objektive das Beste was es auf dem Markt gibt. Wie schon gesagt, nichts ist besser als diese verdammt teuren M Objektive.

    Was genau er alles hatte weiß ich nicht. Aber ich sage mal so, er hatte da Kameras in seiner Ausstellungsvitrine stehen, da kamen damals einige 100.000 Mark zusammen. Die meisten Kameras hatte er irgendwo im Keller in irgendwelchen Kisten, nur die guten Stücke schafften es in die Vitrine. Und er war ja sowieso vom alten Schlag, "Als Kameramann stellt man gefälligst alles manuell selbst ein, nur Laien nutzen die Automatik".

    Dann war es ein M System. Nur dieses System erzielt solche Preise.


    Zitat von Spiritogre

    "Als Kameramann stellt man gefälligst alles manuell selbst ein, nur Laien nutzen die Automatik".

    Da hat er gar nicht so unrecht. Die ganzen Automatiken erleichtern alles für den schnellen Schuss, aber bessere Bilder macht man damit noch lange nicht.