Wenn die Monitore aber keine Lautsprecher haben (die sowieso immer mehr als schlecht klingen, allein durch ihre Bauform), würde ich immer über die Soundkarte des Mainboards gehen. Selten, dass der Monitorhersteller damit wirbt einen guten DAC verbaut zu haben. Spontan fällt mir nur der GIGABYTE AORUS FI32U (Sound by Audio ESS SABRE HiFi) ein, den ich auch kurz hatte.
Alle halbwegs aktuellen Mainboards haben mittlerweile recht gute Soundkarten (zumindest was die Ausgabe angeht).
Die Soundkarte auf meinem Mainboard: SupremeFX8-Channel High Definition Audio CODEC S1220A
Monitor: Unbekannt mit Knistern und Störgeräuschen über Klinke.
Was ist mit den Leuten die die Lesebestätigung ("Gelesen von") deaktviert haben? Zumindest kam mir das direkt in den Sinn und im Artikel steht auch eine ähnliche Info am Ende: "Sie sollten dabei aber beachten, dass einige Personen möglicherweise selten auf WhatsApp aktiv sind und daher mehr Zeit benötigen könnten, um die Nachricht zu lesen."
EDIT: Ok und ganz am Ende (dachte eigentlich, dass da der Artikel schon zu Ende ist und nur noch Werbung und andere Artikel verlinkt werden) steht; "Beachten Sie bitte: Sie und der Kontakt, von dem Sie wissen wollen, ob er Ihre Telefonnummer gespeichert hat, muss in den Einstellungen unter Datenschutz die Lesebestätigung aktiviert haben. Andernfalls sehen Sie nicht, ob Ihre Kontakte die von Ihnen versendeten Nachrichten gelesen haben."
Mit anderen Worten total sinnlose Aktion, aber hauptsache einen Artikel * erstellt. Erinnert mich an die Wettervorhersage. Morgen scheint die Sonne... vielleicht... insofern es nicht regnet.
Im Intel's Snake Oil & Completely Insane Anti-AMD Marketing finde ich keine "eindeutigen Benchmarks" bzw. eher überhaupt keine oder sehe ich nur eine Cutfassung weil ich ohne VPN und mit Werbefilter gucke ?
Timestamps bitte !
Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich denken, dass ihr mich verarschen wollt!? Allein die ersten beiden Posts enthalten Rankings und Benchmarks. Ich habe nie behauptet, dass ALLE Infos in dem einen Video sind.
Aber hier nochmal farblich markiert was ich ursprünglich geschrieben habe und mein (nun neuer Lieblings-)Satz den ihr mehrfach bewiesen habt: Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.
Kurzfassung: Intel ist immer wieder bzw. sehr häufig aufgefallen, wie sie bei ihren Präsentation gelogen bzw. nur halb-wahrheiten präsentiert haben. Wenn sie besser in bestimmten Bereichen (z.B. Games oder ZIP) waren, wurde das überproportional beworben und als AMD die auch da eingeholt hat, wurde gesagt: "Wer braucht denn das im Alltag!? Solche unsinnigen Vergleiche!"
Keine Lust die entsprechenden Links rauszusuchen. Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.
EDIT 2: Vielleicht doch ein Link und der erst-beste der genau das nochmal bestätigt. Witzigerweise machen sie das immer und immer wieder, denn hier geht es anscheind um die aktuellste Präsentation vom Dezember (hab ich mir selber noch nicht angeschaut - das entsprechende Gamers Nexus Video ist unten):
Das ist schön, dass immer nur einzelne Wörter ausgewählt werden und nicht der Text im ganzen bzw. sinngemäß wiedergegeben wird, dann wird noch der Kontext oder das Thema geändert, damit es wieder passt und nichts mit der ursprünglichen Aussage zu tuen hat. Jetzt verstehe ich langsam warum ihr so viele Freunde im PCGH Forum hattet und auch hier der ein oder andere schon auf der Igno Liste gelandet ist.
Ich habe nie behauptet eine besonders große Ahnung von "PC" Technik zu haben, aber ich möchte wetten das Du Dich auch nicht auf dem Niveau eines "Igor" oder Äquivalent bewegst, nur weil Du "die richtigen Kanäle" konsumierst.
Alternativ können wir uns gerne mal über dimensionale Messtechnik unterhalten, da wirst Du kaum gegenstinken können, erst Recht nicht im Bereich Splines aka Evolventenverzahnungen.
Soviel zum "Ahnung haben" bei "Technik".
Habe ich auch nie behauptet, aber dafür hinterlasse ich die entsprechenden Links von seriösen Quellen für die, die es interessiert und meine Aussagen bestätigen... was ich von euch nicht behaupten kann. Auf die entsprechenden Links und Gegenbeispiele, die das widerlegen was ich geschrieben habe, warte ich immer noch. Dafür kommt nur der kindische Vergleich mit Igor.
Bisher habe ich aber auch keinen ernsthaften Gegenbeispiele gesehen, außer Vermutungen, Gefühle und Annahmen.
"... aber ich möchte wetten ..." also wieder nur Vermutungen, Gefühle und Annahmen, die so nirgends geschrieben oder behauptet wurden.
Immerhin mach' ich mir die Welt nicht so wie sie mir gefällt. Das muss so ein Ding im Alter sein, da meine Mutter ähnlich tickt. Wenn ihr etwas nicht passt, dann kann bzw. ist es einfach nicht wahr! Wie gesagt, mein letzter Post dazu, weil mir da meine Zeit echt viel zu Schade ist, mit alten Menschen, die meinen alles besser zu wissen, zu diskutieren... vorallem im Internet.
Ich zitiere mich ein letztes mal:Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. EDIT:
Das Problem bei Benchmarks ist eben, wer führt sie wie durch und wie werden sie gewichtet. Auch hier, wenn ich einen Benchmark zum Apple M1 sehe der sagt, der ist aber bei vier Threads viel schneller als ein "vergleichbarer" Intel oder AMD Chip, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln, denn vier Threads beim M1 bedeutet vier Kerne voll ausgelastet, bei Intel und AMD hingegen nur zwei, da sich dort zwei Threads einen Kern teilen. Was auch bedeutet, dass selbst bei Single Thread der M Prozessor besser dasteht, da der M eben zu 100 Prozent den Kern auslastet, AMD und Intel aber nur zu 2/3.
Das war aber nie der Ausgangspunkt der Diskussion. Es ging ursprünglich um FPS bei Gaming und was interessiert mich da der M1? Gaming Benchmarks unter Windows... nicht mehr und nicht weniger. Ich hatte nur behauptet, dass Intel nicht mehr die Nummer 1 ist und gerne in Präsentation Rosinenpickerei betreibt (oder wie in dem Video die Konkurrenz versucht schlecht zu machen mit Dingen die sie selber immer praktiziert haben).
Erst mal ist das nur Werbung für die Einsteigerprozessoren der Core i3 Serie, zweitens habe ich nie eine Vorstellung gesehen, wo solche Benchmarks an die große Glocke gehängt wurden, ein ziemlicher Unterschied zur genannten AMD Präsentation, Ableton ist jedoch einer der größten Hersteller von Sequenzer Software für die professionelle Musikproduktion, ist es da so abwegig, dass da einer Midi Files für ein Keyboard generiert. Meine "selektive Wahrnehmung" für Intel wirkt nur so, weil hier Intel so niedergemacht wurde. Hättest du AMD niedergemacht, dann hätte ich auch die positiven Dinge dazu erwähnt und AMD verteidigt. Ich versuche nur immer etwas Ausgleich zu schaffen, weil eben nicht alles immer nur schwarz/weiß ist.
Bei Intel ist es nur Werbung, aber bei AMD ist das WAS VOLLKOMMEN ANDERES!!!!! Ja, klingt sehr objektiv und genau deswegen sagst du auch, dass Intel Systeme grundsätzlich stabiler sind ist als welche mit AMD CPUs und Videokonvertierung ist auch deutlich realitätsfremder als MIDI Konvertierung... alles klar.
Davon ab schreit der Typ nach Pro AMD Fanboi Lager, dass ich da auch keine objektive Berichterstattung erwarte.
Wäre das bei dir nur mit der englischen Sprache als Argument geblieben, dann hätte ich das akzeptiert, aber Gamers Nexus als Fanbois zu bezeichnen... ufff.
Mit euren bisherigen Aussagen habt ihr beide es endgültig geschafft, dass ich euch zum Thema Technik nicht mehr ernst nehmen kann.
Das gute an Technik ist, dass man Leistung unumstritten messen und belegen kann und nicht wie in der Kirche daran glauben muss. Da ich aber kein Missionar bin, habe ich auch keinerlei Interesse daran euch von eurem Glauben abzubringen.
Hier wurden eindutige Benchmarks und Fakten präsentiert und wenn ihr diese nicht glauben wollt, weil sie nicht in euer Weltbild passen, dann ist das auch Ok. Bisher habe ich aber auch keinen ernsthaften Gegenbeispiele gesehen, außer Vermutungen, Gefühle und Annahmen.
Ich frag mich wie etwas im "Kleingedruckten" werbewirksam an die Glocke gehängt werden kann (sinngemäß), aber ich muß wohl nicht alles verstehen.
Gleiches gilt auch für dich. Hättest du das Video angeschaut, wüsstest du was ich meine.
Es wird groß mit "+14% Music editing" oder "+9% Faster performance" geworben, aber im Kleingedruckten sieht man mit was für unsinnigen Tools bzw. Anwendungsfällen das getestet worden ist.
Ich erinnere mich an die Vorstellung vor ein paar Jahren von einer AMD CPU, wo sie mit einer Intel CPU verglichen haben und dann halt Benchmarks für das Videoencoding machten, mit dem Hinweis, dass die AMD CPU 100 mal schneller ist. Logisch, weil die Intel CPU gar nicht sowas kann sondern das eben über "Brute Force" bzw. Software Encoding machen muss.
Und sorry wenn das so rüberkommt aber ich finde du hast da auch etwas selektive Wahrnehmung gegen Intel. Ich bin wie gesagt offen für beides und habe nur meine Erfahrungen geschildert. Klar, niemand konvertiert MP3 in Midi (in welchen Midi Standard überhaupt? Creative? Roland?). Und macht Intel da wirklich Werbung mit oder ist das jetzt aus den tiefen des Netzes gekratzt. Bei irgendeiner CPU Präsentation habe ich das, anders als mein Beispiel, noch nie gesehen
Wenn AMD ein Feature (was nicht ganz so realitätsfern ist wie die MIDI Konvertierung bei Intel) rausbringt und damit wirbt, ist das blöd. Warum du das bei Intel nicht gesehen hast? Weil Intel das gerne im Kleingedruckten "versteckt" und wie man an deinem Beispiel gut sieht, von wenigen beachtet wird. Ok, ich wiederhole mich "gerne" noch einmal, aber das letzte mal:
Kurzfassung: Intel ist immer wieder bzw. sehr häufig aufgefallen, wie sie bei ihren Präsentation gelogen bzw. nur halb-wahrheiten präsentiert haben. Wenn sie besser in bestimmten Bereichen (z.B. Games oder ZIP) waren, wurde das überproportional beworben und als AMD die auch da eingeholt hat, wurde gesagt: "Wer braucht denn das im Alltag!? Solche unsinnigen Vergleiche!"
Und sorry wenn das so rüberkommt aber ich finde du hast da auch etwas selektive Wahrnehmung für Intel. Und macht AMD da wirklich Werbung mit oder ist das jetzt aus den tiefen des Netzes gekratzt. Bei irgendeiner CPU Präsentation habe ich das, anders als mein Beispiel, noch nie gesehen.
Und wie ich bereits in dem vorherigen Post geschrieben habe und es wieder hervorragend bewiesen worden ist:
Keine Lust die entsprechenden Links rauszusuchen. Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.
Ich meinte wie APUs, nur halt kein Grafikkern sondern wie etwa die Apple M Chips mit vielen kleinen "Chips" integriert in die CPU, die für bestimmte Aufgaben geeignet sind. Wie z.B. die neuen Recheneinheiten für lokale KI Berechnung in den neuen Samsung Smartphones.
Ja, es gibt diverse Codecs die in den CPUs integriert sind, aber hier geht es rein um Gaming und FPS. Nicht mehr und nicht weniger.
AMD CPUs waren lange Zeit nicht so gut, aber seit der Einführung von Ryzen, gerade ab der Generation 3xxx, haben sie Intel eingeholt. Intel zieht jetzt langsam wieder halbwegs nach, aber dafür mit (deutlich) höheren Verbrauch. Ich hatte lange Intel und zwar bis zum 6700K und war bis dahin auch immer zufrieden. Habe mich damals aber bewusst gegen den 7700K entschieden, weil es wieder die alte Architektur mit neuem Namen und höherem Preis war. Das habe ich dann nicht eingesehen und langsam deren Mache durchschaut. Auch deswegen weil ich nicht mehr nur PC Games Hardware gelesen habe...
Wer aber nicht zu tief vor einem Neukauf in die Materie einsteigen will und Foren nach generellen Problemen bei einer bestimmten CPU / GPU durchforsten will, der ist halt in der Regel mit Intel / Nvidia auf der sichereren Seite, selbst wenn das etwas teurer sein sollte oder AMD etwas schneller
Und genau das ist Quatsch, denn auch AMD CPUs sind aktuell genau so stabil wie Intel. D.h. nicht, dass man mit Intel schlechter fährt, aber definitiv auch nicht besser. Beide sind auf einem sehr guten Niveau, aber aktuell führt halt AMD leicht vorne.
Beste Vorraussetzung für uns Kunden, denn gute Konkurrenz verschafft uns gute Produkte und in der Regel niedrigere Preise.
Bei den GPUs schafft es AMD leider irgendwie nicht so recht. Technisch und theoretisch sind die Karten ansich gut, aber Treiber bekommen die nicht so recht hin. Ob es wirklich an den Skills der Entwickler liegt oder Nvidias großer Einfluss eine Rolle spielt, ist schwer zu sagen. Auch Intel hatte lange großen Einfluß (Verträge, Erpressung durch Rabatte, ... da gibt es diverse Storys zu lesen) auf viele OEM Hersteller wie (Dell, Asus, etc.), dass AMD CPUs lange nicht in das Sortiment (Desktop PCs und Laptops) aufgenommen wurden oder nur mit schlechteren Komponenten.
Ich erinnere mich an die Vorstellung vor ein paar Jahren von einer AMD CPU, wo sie mit einer Intel CPU verglichen haben und dann halt Benchmarks für das Videoencoding machten, mit dem Hinweis, dass die AMD CPU 100 mal schneller ist. Logisch, weil die Intel CPU gar nicht sowas kann sondern das eben über "Brute Force" bzw. Software Encoding machen muss.
Das meinte ich mit Links und sich infomieren. Hast dir das Video wohl nicht angeschaut oder mit der Thematik befasst, aber hier die alltagsrelevanten Benchmarks von Intel. Jeder weiß wie oft man als User ständig MP3 Dateien in MIDI Dateien umwandelt. Ich mache quasi nichts anderes:
Wobei wir bei einer Generation ja eher so immer von 10 Prozent Unterschied bei vergleichbarer Hardware reden und nicht von 50, wo das dann vielleicht langsam auffällt
Genau das trifft bzw. traf auf Intel zu, weil sie nicht mehr auf die Beine bekommen haben. Aber das hatte ich ja schon mehrfach hier geschrieben und wer darauf reinfällt Alle anderen Hersteller schaffen da mehr. Hier nur mal ein Vergleich zwischem meiner CPU und GPU (wobei hier sogar das TI Modell verglichen wird) und deren Nachfolger. Das sind deutlich mehr als 10%:
Ist mir momentan eh egal, wenn in ein paar Jahren ein Neuer ansteht guck ich dann was es dann auf dem Markt gibt und für mich und meine Anwendungen am besten passt.
Genau das und das Beste was man machen kann! Ist zwar anstrengend und dauert etwas sich da wieder reinzufuchsen (je nachdem wie lange man weg von dem Thema war), aber es lohnt sich.
Kann das am entsprechendem Benchmark liegen? Meiner Einschätzung nach haben AMD CPUs immer mehr Co-Prozessoren für bestimmte Aufgaben, ähnlich den ARM Chips, d.h. gehen viele Aufgaben nicht mit "Brute Force" an. Das Problem dabei, unterstützt die Software das nicht, dann steht die CPU plötzlich blöd da und muss doch wieder "selbst" ran (brute force).
Wat!?
Erstens: Seit wann haben AMDs Co-Prozessoren!? Intel ist jetzt mit P- und E-Prozessoren auf den Markt gekommen. Was auch überhaupt nicht richtig funktioniert.
Zweitens: Dafür sind Benchmarks da, um CPUs allesamt gleich und zu 100% auszulasten. Intel versucht halt mit der Brechstange die Benchmarks zu gewinnen, weil die (MediaMarkt Klientel) User nur FPS sehen und sie sich zu lange auf ihrem Namen/Rurf ausgeruht haben. Intel war bzw. ist immer noch der Meister im manipulieren und Lügen was die Leistung angeht, aber das Thema hatten wir schonmal hier irgendwo im Forum...
EDIT 1: Ich glaube die Diskussion hatte ich mit einem Freund, der absolut keine Ahnung von Technik hat und immer noch meint, dass Intel die besten CPUs herstellt, VW die besten Autos baut und Samsung die besten TVs... also alles was er im Grunde kauft ist das Beste und alles andere ist Schrott und wer was anderes kauft oder anderer Meinung ist, ist sowieso doof Naja, dann lasse ich ihn halt kaufen was er für toll hält... mir egal.
Kurzfassung: Intel ist immer wieder bzw. sehr häufig aufgefallen, wie sie bei ihren Präsentation gelogen bzw. nur halb-wahrheiten präsentiert haben. Wenn sie besser in bestimmten Bereichen (z.B. Games oder ZIP) waren, wurde das überproportional beworben und als AMD die auch da eingeholt hat, wurde gesagt: "Wer braucht denn das im Alltag!? Solche unsinnigen Vergleiche!"
Keine Lust die entsprechenden Links rauszusuchen. Wen es wirklich interessiert, wird die Artikel schnell finden. Erfahrungsgemäß bringt es nichts Links anzugeben, denn wer es nicht glauben will, wird die Links eh nicht anklicken.
EDIT 2: Vielleicht doch ein Link und der erst-beste der genau das nochmal bestätigt. Witzigerweise machen sie das immer und immer wieder, denn hier geht es anscheind um die aktuellste Präsentation vom Dezember (hab ich mir selber noch nicht angeschaut - das entsprechende Gamers Nexus Video ist unten):
Intel's latest marketing presentation is a desperate attempt to discredit AMD, but it ultimately reveals Intel's own concerns and shortcomings.
eightify.app
Timestamped Summary 🐍 00:00 Intel's latest presentation is a desperate attempt to discredit AMD, but it ultimately reveals Intel's own concerns and shortcomings.
🐍 01:18 Intel's anti-AMD marketing is completely insane and misleading.
🐍 01:59 Intel's "Core Truths" slide deck emphasizes that the latest technology is not always the best, despite their misleading marketing claims about their CPUs being the latest.
🚫 03:41 Intel uses misleading marketing tactics by naming its competitor's products more than its own and tries to do the job of the public and media, while claiming that "latest doesn't mean better" in their education technology presentation.
😬 05:42 Intel's marketing strategy is desperate and sad, focusing on bashing AMD's naming while failing to compete on performance.
🐍 07:02 Intel criticizes AMD for marketing practices they themselves have engaged in with their own CPU releases from 2015 to 2021.
🐍 09:19 Intel's misleading marketing and lack of self-awareness is evident in their biased testing and comparison of AMD's products, as well as their confusing and nonsensical performance slide.
🤯 10:43 Intel's marketing slides are poorly explained and threatening, but Crossmark provides a solution for benchmark comparisons, while Intel's marketing strategy is completely insane and targeting school children and requisition managers.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Sieht irgendwie merkwürdig aus bzw. erscheinen mir einige Intel CPUs (vorallem die i5er) zu weit oben zu sein. Mag sein von P/L, aber definitiv nicht durch ihre Leistung, zumindest das was die Liste (Leistungsklassen) abbilden möchte.
EDIT: Hab mal stichprobenartig den Vergleich zwischen einem i5-14600K gegen Ryzen 7 7600X und 7700X angeschaut und tatsächlich scheint der neue i5 wenige FPS besser zu sein. War aber klar zu welchem Preis... dem Verbrauch, aber das war ja nicht die Frage.
Ach das Cooler Master Ncore 100 Max ist das NanoQ? Oder du hast dich jetzt auf das NanoQ festgelegt?
Nein, aber ich warte nun seit knapp einem halben Jahr, dass das Ncore 100 Max endlich released wird, da Cooler Master mit dem NR200P bewiesen hat, dass die gute ITX Gehäuse bauen können, aber das Ncore 100 Max hat sich doch als "Flop" erwiesen bzw. nicht so leistungsstark wie es beworben worden ist. Dafür (dass es nur mittelstarke Hardware kühlen kann) ist es dann doch zu groß und zu teuer.
Auf das NanoQ bin ich dann per Zufall gestoßen und das ist richtig teuer, sieht aber auf dementsprechend auch richtig gut aus (für mich) und wird nicht schlechter von der Kühlleistung sein. Aber ob es mir am Ende den Preis wert sein wird, bezweifel ich dann doch.
Das Ssupd Meshlicious bleibt am Ende eines der besten vertikalen ITX Gehäuse im Sandwich Layout... vorallem für den Preis. Oder das Corsair 2000D AIRFLOW im "normalen" (ohne Riser Kabel) vertikalen Layout, auch wenn die in letzter Minute das ganze gedreht haben und es entsprechend nicht optimal gelöst wurde. Das PSU Kabel, kein Lüfter oben, usw. ...
Anfangs waren alle Anschlüsse nach oben, statt nach unten, gerichtet und das ist nicht gut für den Airflow der meisten GPUs.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
Allein die ersten beiden Posts enthalten Rankings und Benchmarks. Ich habe nie behauptet, dass ALLE Infos in dem einen Video sind.
Ist zwar anstrengend und dauert etwas sich da wieder reinzufuchsen (je nachdem wie lange man weg von dem Thema war), aber es lohnt sich.
Naja, dann lasse ich ihn halt kaufen was er für toll hält... mir egal. 
