GN hat kein qualitativ "schlechteres" Adapterkabel wie Igor und konnte keine Problem nachstellen, sie haben aber auch "bessere" Adapterkabel mitgeliefert bekommen.
Kein schlechteres, aber besseres und konnten kein Problem darstellen. Ok. Was ist jetzt die Überraschung?
Ach ja, bezüglich eines Winkelsteckers ...
Der macht kein Sinn, weil die Belastung über den Winkel eine größere Strecke wäre wo viel zu kleine Elemente große Strommengen transportieren müssten.
Warum die da kein "kräftigeres Steckerkonzept" nutzen das solche Ströme sicher übertragen kann erschließt sich mir nicht.
Die VDI bekommt da sicherlich eitrigen Ausschlag. 🙄
Kein schlechteres, aber besseres und konnten kein Problem darstellen. Ok. Was ist jetzt die Überraschung?
Es ging nicht um Überraschung, sondern um mehr Daten dazu. Und es fehlen halt immer noch genügend Daten um darüber zu urteilen.
LesterPG : Ich vermute mit einem Winkelstecker, könnte man das Kabel selber locker etwas kürzer gestalten, so das die Strecke gleich lang, wenn nicht sogar kürzer wäre. Ich vermute der zusätzliche Übergang wäre da eher eine zusätzliche Belastung. Dazu käme noch in Welche Richtung der Winkelstecker "abbiegt" und man evtl. den Kunden da bevormundet^^
Ich vermute mit einem Winkelstecker, könnte man das Kabel selber locker etwas kürzer gestalten, so das die Strecke gleich lang, wenn nicht sogar kürzer wäre. Ich vermute der zusätzliche Übergang wäre da eher eine zusätzliche Belastung. Dazu käme noch in Welche Richtung der Winkelstecker "abbiegt" und man evtl. den Kunden da bevormundet^^
Soweit sicherlich.
Das Problem ist das die "Steckkontakte" im Verhältnis zur transportierten Energie vergleichsweise filigran sind und hohe Ströme nicht ausreichend transportieren können.
Ein Winkelsystem streckt diese Schwachstelle nochmals.
Aber davon ab, es gibt durchaus Stecksysteme die solche Ströme bequem bewältigen können, vermutlich ist wieder einmal Pfennigfuchserei die Wurzel des Übels.
Schon irgendwie ironisch wenn man im Gegenzug seitens NV solch "sportliche" Preiserhöhungen erwartet. 
... vermutlich ist wieder einmal Pfennigfuchserei die Wurzel des Übels ...
DAS ist auch meine Vermutung. Ich kann es nicht verstehen, warum man meint (meist sind es wirklich Cent Beträge) sparen zu müssen bei solch hohen Preisen!? Imageschaden ist eine Sache, aber bei sowas sollten die Firmen eine so ordentliche Strafe zahlen, dass die sich das beim nächsten mal zweimal überlegen. Immerhin kann hier im Zweifel auch was schlimmeres passieren.
Gestern war es endlich soweit und wir können "erahnen" was AMD da in petto hat, aber so richtig setzt bei mir der Hype nicht ein. Mir fehlten konkrete Daten zur "Rohleistung" und nicht nur Daten mit FSR oder anderem Schnickschnack. Warte sowieso erst einmal unabhängige Tests und Vergleiche zur 4090 ab, aber der Preis und Leistungsaufnahme sind schonmal Ok.
Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD
Die Radeon RX 7900 XTX soll für rund 1.000 US-Dollar verkauft werden, während die kleinere RX 7900 XT rund 900 US-Dollar kosten soll. Beide Preise sind wie üblich ohne Steuern angegeben, weshalb die realen Preise gewöhnlich etwas höher liegen. Euro-Preise sind bislang nicht bekannt. Der Releasetermin ist für den 13. Dezember 2022 geplant.
Auf einen direkten Vergleich mit der bereits verfügbaren Geforce RTX 4090 lässt sich AMD bisher nicht ein.
Die Leistung der 4090 war bzw. ist einfach beeindruckend, vorallem die des Adapters =)
EDIT:
Sehe gerade, dass Igor meiner Meinung ist: [...] Die paar Performancewerte, die es gab, waren mit nichts so recht vergleichbar, fast alles mit FSR und immer dieses up to. Das war stellenweise so diffus, dass man gar nichts mehr so recht einordnen konnte. [..]
Ich vermute die beiden RX 7900er sind eher RTX 4080 Konkurrenten.
Ich vermute die beiden RX 7900er sind eher RTX 4080 Konkurrenten.
Glaube ich nicht mal, eher 4070 und 4070TI.
AMD hat auch ordentlich an der Preisschraube gedreht und die 4080 ist doch noch mal eine ganze Ecke teurer.
Normalerweise wird ja bei solchen Nachrichten meist abgewunken - aber in diesem Falle scheint es zumindest ernst genug zu sein.
Denn das Blizzard Team arbeitet laut eigener Aussage nun eng mit Nvidia zusammen, um die Konfigurationen der betroffenen Hardware zu identifizieren und so viele Daten wie möglich zu sammeln, um bei der Untersuchung zu assistieren.
Witzig ursprünglich stammt das aus Starcraft II wo im 3D-gerenderten Menü die GPUs mit damals starken CPUs sich mit FPS jenseits der 500 totgebrannt haben und seit dem Blizzard Menüs immer auf 60 FPS limitiert. Nun sind es die Nicht-limitierten 3D-gerenderten in-Engine Cutscenes der D4 Beta. Wovon einige FPS-limitiert waren andere es eben nicht und die erste davon hat die betroffenen Karten dann gekilt. Nun hat Blizzard in der zweiten Phase der Beta diese Cutscene auch FPS limitiert, aber eben NICHT alle.^^
Einerseits sehe ich da NVidia in der Pflicht per Default Einstellungen vorzunehmen die nicht über den vom Monitor gelieferten Spezifikationen hinausgehen.
Aber andererseits muß man auch bei zunehmend höher aufgerufenen Spielepreisen die Studios in die Pflicht nehmen das die die Hardware nicht endlos abfordern.
Niemand benötigt 200 oder gar 300 FPS, da sollte ein gewisses Energieeinspardenken auch vorhanden sein, man fährt ja auch kein Sportwagen in der Innenstadt nahe der maximalen Drehzahlen. 
